Что за судебные процессы, сколько их и почему они так важны?
В 2018 году Росприроднадзор провёл две комплексные проверки завода «Электроцинк». По их результатам было выявлено 12 нарушений природоохранного законодательства.
Росприроднадзор по каждому из этих 12 нарушений выдал 12 предписаний об устранении нарушений, составил 12 актов на юридическое лицо (ОАО «Электроцинк») и 12 актов на физическое лицо (гендиректор Ходыко).
УГМК не признала ни одно из выявленных Росприроднадзором нарушений и опротестовала все решения природоохранного ведомства в суде.
В итоге в Промышленном районном суде слушаются 24 административных дела по 12 выявленным нарушениям. Иски парные: по одному нарушению завод оспаривает акты и на завод, и на директора.
Одновременно УГМК обжалует в Арбитражном суде 12 предписаний об устранении нарушений, выданных заводу Росприроднадзором.
Эти 12 исков в арбитраже напрямую связаны с 24 исками в Промышленном суде. Арбитражный суд начинает рассматривать возможность отмены предписания после того, как Промышленный суд признает или не признает нарушения, установленные Росприроднадзором.
Если УГМК удастся через суд доказать отсутствие всех 12 нарушений, выявленных на заводе Росприроднадзором, то компания сможет, ссылаясь на решения судов Северной Осетии, утверждать, что «Электроцинк» экологически безопасен.
Тем более подобный вывод УГМК будет подкреплять данными собственной экологической лаборатории, которая только за 2017 год взяла около 50 тысяч проб.
Подтвердят экологическую безопасность ЭЦ и лаборатории, призванные защищать жителей города. Лаборатории ЦЛАТИ и Центр гигиены и эпидемиологии, формально приданные Росприроднадзору и Роспотребнадзору, работают на договорных началах с УГМК, получая миллионы рублей за то, что делают для завода замеры.
Все это необходимо для одной цели: доказать, что завод первого класса опасности, производящий кадмий, свинец и индий (а ранее и свинец, и индий) в центре густонаселённого города, безопасен настолько, что санитарно-защитная зона вокруг него может быть утверждена в пределах 300 метров, а не в одного километра, как это обозначено в федеральном законодательстве.
Именно поэтому результаты проверок Росприроднадзора так важны, и именно поэтому УГМК с 2015 года (когда не удалось утвердить 300-метровую зону вокруг завода) методично оспаривает результаты проверок в судах. И выигрывает.
Если бы не пожар на «Электроцинке», который вновь всколыхнул общественность и привлёк внимание к судам Росприроднадзора, они все тоже уже оказались бы проигранными, как первые два. Сейчас ведомству помогают юристы-волонтеры, без которых юридическая служба Росприроднадзора просто не справлялась с объемом работы по 36 искам.
Все 12 нарушений - основные и важные, из этих исков невозможно выделить 2-3 главных. В комплексе все выявленные Росприроднадзором нарушения дают полную картину деятельности УГМК в Северной Осетии. И именно эту картину холдинг пытается не признать.
Нарушение 1
ЭЦ отказался от 1800 тонн клинкера на улице Промышленной, который, по закону, завод обязан рекультивировать. Это дело уже проиграно в первой инстанции.
Сенатор Фадзаев лоббирует выделение денег на рекультивацию клинкера из федерального бюджета, что означает избавление УГМК от их финансовых обязательств, тогда как бюджетные деньги могли бы быть направлены на рекультивацию почвы во Владикавказе.
Нарушение 2
ЭЦ не имеет проекта рекультивации 1500 тонн клинкера, который складирован на территории завода. Такой проект должен пройти экологическую экспертизу. Но завод вывозит клинкер без проекта, утверждая, что клинкер - это не отход, а продукция. Причём продукцией клинкер стал в 2017 году, а ранее ЭЦ внёс этот объект размещения отходов в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО).
Нарушение 3
На территории завода выявлены брошенные отходы, которые не внесены в ГРОРО.
Нарушение 4
ЭЦ не проводит инвентаризацию объектов отходов производства (две площадки лежалого клинкера на территории завода и на Промышленной,1).
Нарушение 5
ЭЦ хранит 38 видов отходов без паспортов. Все отходы должны иметь паспорта отходов, в которых отражаются состав, класс опасности, условия хранения.
Нарушение 6
ЭЦ не законсервировал гипсохранилище, в котором находится захоронение шлама от нейтрализации серной кислоты. Хранение этих отходов должно быть вынесено за пределы городской черты.
Нарушение 7
ЭЦ утилизирует отходы 3-4 класса опасности без лицензии.
Нарушение 8
ЭЦ не ведётся учёт ртути и селена, содержащихся в перерабатываемом на заводе цинковом концентрате. Ртуть и селён выделяются при переработке в качестве отходов.
Нарушение 9
ЭЦ имеет 9 неучтенных источников выбросов загрязняющих веществ. Посредством видеозаписи зафиксирован факт аварийного выброса обжиговых газов, в состав которых входит ртуть, хлор, селён, фтор, мышьяк из аварийной трубы обжигового цеха.
Нарушение 10
ЭЦ сбросил сточные воды в реку Собачья Балка с превышением нормативов по кадмию, цинку, свинцу, железу, селену и меди.
Нарушение 11
ЭЦ в гидрометаллургическом цехе без лицензии на обезвреживание отходов 2-го класса опасности осуществляет нейтрализацию и обезвреживание промывной серной кислоты.
Нарушение 12
ЭЦ осуществляет без заключения госэкспертизы нейтрализацию обезвреживания отходов второго класса опасности в гидрометаллургический цеху. Экологическая экспертиза технологической документации необходима при использовании любых новых технологий.
Вывод:
Поручение до 2019 года определить санитарно-защитную зону вокруг ЭЦ дано вице-премьером Дмитрием Козаком, аналогичное требование сформировано от Роспотребнадзора РФ по запросам депутата Госдумы Зураба Макиева. УГМК уже разработала проект санитарно-защитной зоны, которую даже утвердил Таймураз Бутаев, тогда руководитель Роспотребнадзора, а ныне член правительственной комиссии по ЭЦ.
В документе, разработанном УГМК для УГМК, основываясь на экологических замерах УГМК предлагается в нарушение САНПИН вместо 1000 метров установить санитарно-защитную зону в следующих пределах: «в северном и северо-восточном направлении 300 метров, в восточном - 380, в юго-восточном - 300, в южном - от 80 до 150, в юго-западном - 220 метров, в западном - 300 метров, в северозападном - 230 метров».
Очевидно, что эта зона вычерчена по границе ближайшей жилой застройки, и она настолько очевидно вычерчена в интересах завода, а не населения и его безопасности, что не была принята федеральным Роспотребнадзором.
Однако сейчас, воспользовавшись ситуацией и общественным резонансом вокруг завода, для того, чтобы отчитаться о каких-то итогах, под нажимом Козака, ещё до конца года может быть утверждена зона, выгодная УГМК. Другого проекта просто нет, а намерение определить зону в ближайшее время уже анонсировано на самом высоком уровне.
Правительственная комиссия то ли от незнания и неумения вникнуть в реальную ситуацию, то ли с целью саботажа любой антиэлектроцинковской деятельности тему собственного проекта санитарно-защитной зоны даже не поднимает, хотя за время своей работы уже могла бы заказать собственный республиканский проект.
И при таком попустительстве со стороны тех, кто взялся от имени народа закрывать ЭЦ, может оказаться так, что эта правительственная попытка закрытия завода приведёт к тому, что будет очерчена 300-метровая зона, которая навсегда закроет тему законного избавления от завода.
УГМК о таком и мечтать не могла. Без усилий правительства патриотов это бы было просто невозможным.
