История с удобными и неудобными журналистами неожиданно нашла продолжение в силовом ведомстве Северной Осетии
Начнем с классического – на этом месте мог быть подробный отчет с пресс-конференции главы МВД Северной Осетии Михаила Скокова по итогам года. Но корреспондентов «ОсНовы» не оказалось среди доброго десятка репортеров. Почему? Хитросплетений здесь никаких нет, но разобраться попробуем вместе.
Итак, еще в декабре на электронную почту пресс-службы МВД поступило письмо с просьбой аккредитовать на 2020 год для освещения деятельности министерства трех представителей нашей редакции. Письмо было принято на рассмотрение. А после новогодних праздников сотрудник пресс-службы запросил согласия от журналистов на обработку персональных данных. Согласились, отправили. Далее еще одна просьба – направить вопросы на пресс-конференцию по итогам года.
Тут сделаем небольшое отступление и расскажем о порочной практике заранее приготовленных вопросов на пресс-конференциях. Особо этим грешит пресс-служба Серого дома в преддверии встреч Вячеслава Битарова с журналистами, ссылаясь на желание избежать повторяющихся вопросов.
В пресс-службе МВД тоже интересуются, какие вопросы журналисты намерены задать. Там, правда, объясняют это необходимостью "подготовить статистические данные". Оба вопроса «ОсНовы» главе МВД не предполагали подготовки каких-либо цифр, тем не менее решили уважить коллег и отправили их.
Вот тут подобрались к главной интриге. Поэтому полностью воспроизводим вопросы в той же редакции, в которой они были отправлены должностному сотруднику пресс-службы:
- Вот уже несколько лет бывшему мэру Сергею Дзантиеву удается скрываться от следствия. Вместе с тем все чаще бытует мнение, что без покровительства высокопоставленных чиновников ему едва ли удалось бы избежать поимки. Сталкивались ли североосетинские сыщики с давлением со стороны покровителей беглого мэра?
- В декабре одним из самых резонансных дел стало административное производство вокруг студента местного вуза, опубликовавшего в интернете отрывок из фильма «Список Шиндлера». Информация вышла на федеральный уровень и бросила тень на полицию. Наказаны ли за непрофессионализм сотрудники ЦПЭ?
К слову, вопросы о беглеце Дзантиеве, а точнее о том, когда все же он будет пойман, главному полицейскому Северной Осетии журналисты задают с периодичностью раз в полгода на протяжении вот уже трех лет. Поэтому и вправду уже могли набить оскомину. Тем более, что на опыте Сергея Шамильевича лишний раз убеждаешься, насколько это неблагодарное дело – давать прогнозы. Тут просто все по Маршаку: ищут давно, но не могут найти.
Однако больше интересовал другой вопрос – на самом ли деле оперативникам угрозыска мешают высокопоставленные друзья «зеленого мэра».
Другой вопрос, скорее, больше касался имиджевой составляющей. Пока одни сотрудники МВД (и в том числе сам генерал Скоков) на протяжении многих лет проводят бесценную работу по сохранению памяти павших в ВОВ, другие, по всей видимости, потеряли эту самую память. Иначе как объяснить попытку усмотреть пропаганду нацизма в отрывке главного фильма о холокосте «Список Шиндлера»?
«Дело Гусоева» в декабре оказалось в федеральной информационной повестке и бросило тень на ведомство. А в таких случаях по законам жанра виновных сурово наказывают. Как минимум объявляют о неполном служебном соответствии. О возможном наказании и планировали поинтересоваться. Но не получилось. Не дали.
Впрочем, просим МВД указанные вопросы рассмотреть в качестве официального запроса. Полагаем, что ответы на них были бы интересны жителям Северной Осетии. Понимаем, что их можно отнести к категории неудобных. Но республиканское МВД (во всяком случае прежде) никогда не классифицировало журналистов на удобных/неудобных.
Возможно, что-то изменилось (не в лучшую сторону) с приходом на пост начальника отдела информации и общественных связей (проще говоря, пресс-службы) МВД Зарины Кочиевой, опытного офицера внутренней службы, но за несколько месяцев работы в этом качестве, похоже, так и не уяснившего особенности работы с журналистами. Иначе чем объяснить уже не первое нарушение российского законодательства о СМИ?
Именно ее волевым решением «ОсНове» было отказано в аккредитации. Безапелляционно и объяснения каких-либо причин. Свое сомнительное решение руководитель пресс-службы передал устно, через одну из наших коллег. Дабы не быть голословным, воспроизведем этот интересный диалог (редакция располагает аудиозаписью разговора, жирным выделены вопросы корреспондента «ОсНовы»):
- Объясните причину отказа в аккредитации.
- (вздыхает)… А зачем пояснять?
- Получается странная ситуация: вы решили и все.
- У нас не предусмотрено объяснять что-либо.
- Просто захотели и все?
- Ну как захотели?.. На год приняли такое решение. …Во-первых… Ну да…
- Все же хотелось бы знать конкретную причину.
- Вопрос об аккредитации решает руководитель ОИОС, поэтому мной было принято такое решение.
Точка! Полковник захотел. При этом закон РФ «О СМИ» для российского полицейского не писан.
Вслед за этим редакция попросила начальника ОИОС (то есть, саму Зарину Кочиеву) прислать официальное письмо с указанием причин отказа в аккредитации. Обращения в WhatsApp остались без реакции. Проигнорировала она и просьбу о предоставлении регламента аккредитации СМИ при МВД Северной Осетии.
А теперь от общих слов к законодательным частностям. В порядке ликбеза для должностного сотрудника МВД, поскольку, по всей видимости, ей еще не доводилось знакомиться с этими строкам. Итак, приводим статью 48 («Аккредитация»)